Мне катастрофически интересно, чем руководствуются все эти прекрасные люди, которые полагают, что за месяц или два что-то с эпидемией разрешится.
Потому что с таким инкубационным периодом даже появление эффективного противовирусного препарата кардинально не переломит ситуацию (хотя и уменьшит смертность). А изменить расклад с распространением может помочь только разработка вакцины и ее массовое применение.
Вот только тестирование вакцины хорошо если за год делается (и это правильно, нужно же проверить, что иммунитет не развалится за 3 месяца), а массовое применение вряд ли не случится.
Основная группа риска - пожилые люди, у которых и так проблемы со здоровьем. Колоть им вакцину и быть ответственным за то, что они откинули коньки никто не захочет. Особенно ту самую, которую экспрессом протестировали.
Ну и вообще вирус не один такой. Вот есть к примеру хорошо изученный менингококк, такой же воздушно-капельный. Смертность на нем повыше и инфицирующая доза маленькая (то есть, заразен очень, если кто не в курсе). Вакцины на него есть давно. Только никому их по обязаловке в губернии не колют (ну, может кроме медперсонала).
-
-
20.03.2020 в 10:21-
-
20.03.2020 в 11:17-
-
20.03.2020 в 13:34Никаких. У меня недостаточно данных.
Моя модель, на основе открытых данных прошлой недели давала 50М "официальных" умерших с горизонтом полгода. Но даже чисто статистическая погрешность на таком горизонте уже плюс/минус порядок. Не говоря уже о том, что эта модель не учитывает или учитывает плохо много очевидных вещей, которые могут давать значительную систематическую ошибку:
1. Возрастная зависимость. Ее нетрудно учесть хорошо, но нужны более-менее детальные данные по возрасту и анамнезу пациентов, у меня их нет.
2. Кластеризация населения. При прочих равных скорость распространения австралийских фермеров, которые к соседям в гости ездят раз в месяц будет ниже в разы. Я в целом знаю как это сделать, но опять же нужны данные. Размер населенного пункта хотя бы, по каждому пациенту (потому что будет перекрестная зависимость на п.1).
3. Реальный эффект от карантинных мер
4. Понимание того, при каких обстоятельствах каратинные ограничения будут сняты.
Каждая из этих штук, даже на полугодовом горизонте легко двигает результат на порядок и в любую сторону.
Нормальных данных по п.3 пока нет ни у кого, кроме китайцев, но они точно искажают официальную статистику, она у них сама с собой не сходится.
У правительств по пп. 1-2 есть, но они ими тоже не делятся. Хотелось бы верить, что есть у них и люди, которые шарят в статистике и их слушают, но мы знаем что это не так (в смысле что люди может и есть, но их точно не слушают). Будем надеяться, что хотя бы начнут слушать через какое-то время.
На самом деле нужно считать не "официальную" статистику по смертности "от КВ" (которая много где будет занижена, никто умерших стариков всплошную на КВ не тестирует) а тупую разницу в смертности к аналогичному периоду прошлого года (ну может, за вычетом насильственной), с пересчетом на ожидаемое сокращение продолжительности жизни. Но тут тоже цифры нужны хотя бы понедельно исходные, а публикуют их, хорошо если поквартальные.
Ну и даже при наличии всех нужных данных, собрать модель нормально это дофига работы. Потянет на нормальную такую диссертацию.
-
-
21.03.2020 в 12:09-
-
21.03.2020 в 13:26Если там будет смертность сравнимая с итальяшками, можно говорить о значительном повышении.
Но на самом деле эта цифра сама по себе не говорит ничего.
Во-первых надо смотреть на специфику национального здравоохранения. Может, у них там пневмония, это такой универсальный диагноз который на всех стариков записывают. Или наоборот, за него больнички дрючат и цифра сильно занижена.
Во-вторых даже если 80% всех смертей будет "от КВ", это опять ничего не значит, если общая смертность выросла только на 1%, а ожидаемая продолжительность жизни уменьшилась в среднем на 4 месяца.